Дело № А50П-645/2015

Арбитражный суд ПСП Арбитражного суда Пермского края

Дата рассмотрения: 01.02.2016

РЕШЕНИЕ 

Дело № А50П-645/2015 

21 января 2016 года 

город Кудымкар 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны, 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие» Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза 

о взыскании 10 580,85 руб. 

УСТАНОВИЛ: 
 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие» Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза о взыскании 10 580,85 рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы. 

Определением суда от 23 ноября 2015 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили. 

На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений не заявлено. 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес Общества 01.07.2015 было направлено требование об уплате задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2012 и 2013 годы в сумме 10 580,85 руб. в срок до 01.08.2015. 

Поскольку требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный для добровольной уплаты срок ответчиком не исполнено, Управление обратилось в суд с требованиями по настоящему делу. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. 

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ). 

Пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ установлено, что порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов , другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов ; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.) (пункт 1 Порядка). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 утверждены нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления. 

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что он является предприятием, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду, в частности: осуществляет сверхлимитные выбросы стационарными объектами, размещение отходов . 

Обществом в Управление представлялись расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы. Согласно данным расчетам, которые были приняты Управлением Обществом суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду за названные периоды, составили 10 580 рублей 85 копеек, в том числе: за 2012 год – 4475 рублей 98 копеек, за 2013 год – 6104 рубля 87 копеек. 

Как следует из указанных расчетов, Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными объектами и передвижными объектами, осуществляет размещение отходов производства и потребления. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов ) и государственной экологической экспертизы; перечень полномочий Росприроднадзора в установленной сфере деятельности приведен в разделе 2 Положения. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 266) Росприроднадзор осуществляет администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 2 раздела V "Иные платежи, являющиеся источниками формирования неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов"). 

Таким образом, Управление обратилось в суд с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в пределах предоставленных ему полномочий администратора платежей. 

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку действующим законодательством установлена обязанность внесения платы, материалами дела подтверждается наличие задолженности по ней, ответчик задолженность не оспаривает, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Так как истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2000 руб. в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л : 

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие» Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю недоимку по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в сумме 30 616 руб. 14 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие» Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза (ОГРН 1025903379457, ИНН 8107008663) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре. 

Судья Н.Д. Четина